LIBERAALNE.INFO

Пофилософствуем



Июн 14  Идеологические разногласия


Опубликовано 14 Июнь, 2014 02:42 | в категории Мысли вслух

        распечатать Print


Традиционно политический спектр принято делить на "левых" и "правых". "Левые" - это суть социалисты, выступающие за обобществление собственности, "раскулачивание" богатых Буратин, перераспределение доходов "в пользу бедных", активное вмешательство государства в жизнь общества как в экономике, так и в социально-культурной жизни, а также зачастую стоящие на антиклерикальных позициях. Соответственно, "правые" - это противоположность "левым": частнособственники, противники неэффективного перераспределения средств через государство, а заодно ещё и сторонники некоего "традиционализма" - понятия, весьма трудно дефинируемого и обычно сводящегося к неким клерикальным поползновениям, за которые многим "правым" в глубине души на самом деле очень стыдно, потому что в отличие от "левых" среди них преобладают всё же люди с более внушительным интеллектуальным капацитетом, понимающие, что на элементах народного фольклора в качестве базиса для построения жизненного уклада далеко не уедешь. Куда же в таком случае можно отнести либералов? С одной стороны, либерал, обычно, склонен к антиклерикализму (значит, "левый"); с другой стороны, либерал есть ярый частнособственник и всеми руками и ногами против активного вмешательства государства в экономику и перераспределения средств "в пользу бедных" (значит, "правый"). Как же так? Откуда такое противоречие?

На наш взгляд, проблема заключается в том, что традиционное разделение политического спектра на "левых" и "правых" в изложенном выше классическом понимании этих терминов не совсем верно. Мир, действительно, разделяется на два лагеря, но несколько по иному признаку: с одной стороны либерализм, с другой - тоталитаризм. При этом, если либерализм весьма однороден (с натяжкой можно выделить, разве что, классических либералов и либертарианцев), то у тоталитаризма имеется, как минимум, три ярко выраженных и вполне самодостаточных направления: национализм, социализм и религиозный фундаментализм. В какие бы противоречия ни входили между собой подвиды тоталитаризма, в противопоставлении себя либерализму они всегда найдут общий язык. Именно этим объясняется, например, наличие таких вроде как совершенно противоестественных явлений, как "православные сталинисты": на первый взгляд, бóльших антагонистов чем ортодоксальные коммунисты и столь же ортодоксальные православные (уж извините за тавтологию) найти невозможно, но подишь ты, в своей животной ненависти к либерализму они вполне могут заключить некий симбиоз, порождая всевозможных прохановых, дугиных, глазьевых, чаплиных и прочих подобных им не то господ, не то товарищей.

Если говорить простым языком, то лозунг либерала звучит как: "Живи сам и дай жить другому"; лозунг же тоталитариста - это классический вариант собаки на сене: "Сам не ам и другому не дам!" Мировоззрение либерала зиждится на толерантности ко взглядам ближнего (до тех пор пока этот ближний не решит вдруг забраться своими не всегда чистыми копытами в частную жизнь либерала), тоталитарист же черпает жизненные силы из ненависти и ксенофобии - только объект, на который эманируется злоба, может быть разный: классовый враг (буржуи, министры-капиталисты, гнилые интеллигенты - классический набор левака-социалиста); человек, исповедующий не ту религию (неверные, басурмане, гои, язычники, еритики - это из арсенала религиозного фанатика); хохлы, чурки, пшеки, чухонцы, лабусы, кацапы, москали, тиблы, жиды - это уровень мышления низкопробного националиста. Если либерал в случае неудачи пытается проанализировать свои собственные действия, чтобы найти возможные ошибки, приведшие к фиаско, и избежать их в будущем, то тоталитарист не будет утруждать себя столь нудным занятием - в его мировоззрении всё и так ясно: а приори есть виновный (буржуй, неверный, жид - нужное подчеркнуть) - и вместо самоанализа и попыток самосовершенствования все силы будут приложены на борьбу с "врагом". Самое печальное, что при этом за положительный результат будет приниматься не достижение собственной выгоды, а недопущение получения выгоды "врагом".

В идущей в современном мире информационной войне (в которой, по словам тов. Бордюжи, кто говорит правду, тот проигрывает) вам никто такую раскладку не даст. "Правый консерватор" будет с пеной у рта доказывать, что либерализм есть по сути своей левая идеология и тов. кимы, кастро и прочие чавесы есть чуть ли не ультра-либералы; левак-социалист будет в свою очередь навешивать на либералов ярлык "фошыстов", не утруждая себя поиском более детальных обвинений (Пиночет - фошыст, Саакашвили - фошыст, Ансип - фошыст, теперь вот "киевская хунта" тоже "фошысты").

Но вы, прочитав данную статью, можете теперь посмотреть на происходящие в мире события по-новому. Попробуйте анализировать текущие события, опираясь на нашу гипотезу, и вы увидите, как быстро исчезнет путаница и недопонимание. Не дайте себя ввести в заблуждение антилиберальной демагогией: и "левые" и "правые" - это всё из одной бочки черпаные тоталитаристы с убогим мышлением, основывающимся на банальной зависти вкупе с социальной импотентностью.



Ваше имя*



Комментировать*

Введите защитный код:*
 







В этом блоге Вашему вниманию будут представлены общие мысли для лучшего понимания из чего мы исходим при формировании либеральной точки зрения на те или иные события.



Поиск по

ключевым словам




Недавно добавленные


RSS - подпишитесь

            на обновления



КАТЕГОРИИ



АРХИВ